厦航海外网站新增4个国际站点

在政党制度改革方面，我国有多种选项可供选择，将来不一定非得采用某种模式不可，也不能肯定一定不会采用某种模式。

在法学家中，德国著名学者耶林对公民权利与国家权力平衡的思想阐发得最为深刻、生动，尽管他是从法理学角度讲的权利与权力的平衡，但实际上指的正是本文界说的公民权利与国家权力的平衡。从现实过程看，社会权利的二级、三级分配，就是公民权利在公民之间、国家权力在国家机构体系内部的分配和再分配。

〔6 〕权力只是更广泛的‘权利概念的含义之一。〔1〕刘惊海：《公民权利与国家权力》，《吉林大学学报》，1990年第6期。也就是说，公民权利是公民劳动成果的转化或派生形式，国家权力则是国家以税收等法定形式抽取自公民的物质财富的转化形式。〔4〕《马克思恩格斯选集》第4卷，第167页。认识这种同一性和对应关系是理解公民权利与国家权力之间相互转化、此消彼长现象的关键。

权力与权利在本源上是一致的。〔10〕〔11〕《孙中山选集》，人民出版社1981年版，第798—799页。而被批评一方则坚决拒绝这项批评，坚持认为该草案合宪。

自然地它也会影响民事法律。平等保护原则也为司法实践中法官正确处理各类纠纷提供了基本的法律依据。最好由全国人大常委会用正式解释宪法的方法来抹平宪法有关条文间的抵牾，为物权法确立一个在宪法上无可争议的权利保护原则。我在这里无意否定社会主义市场经济的概念，我只想客观地揭示社会主义与市场经济两个概念间存在的矛盾并希望通过我们的创造性理解和解释来使两者在宪法实施过程中和谐地统一起来。

必要和演进解释法实际上就是按我们常说的与时俱进的要求解释宪法的方法。2005年10月22日下午全国人大法律委员会就《草案》五个问题所做的说明中没提到平等保护原则和这个原则赖以确立的依据。

[48]宪法是要保护私权利的，只不过宪法通常通过作为它的子法的民法来间接保护私权利，但在有些特殊情况下也直接发挥保护私权利的作用。[58]他们的像风一样膨胀起来的财产来自哪里？资料表明，其中很大部分都属于原来国有的财产。[42]看来，《草案》贯彻平等保护原则有很大的违宪嫌疑。德国宪法法院在该案判决中写道：基本权利主要是人民对抗国家的防卫权。

资本主义条件下的人们的平等意识和在政治法律领域形成的广泛的平等要求，包括反映在法国1789年《人权宣言》中的法律面前人人平等口号，只不过是商品货币关系深入社会经济生活，久而久之在国民心中形成了牢固的成见的表现。[31]美国是世界上第一个实行成文宪法的国家，而美国宪法是由法官结合其所审理的具体案件解释的。如果侵犯的是国有财产，刑法将其归入贪污罪，法定最高刑是死刑。宪法解释机关如果从宪法确认了的我国实行市场经济的要求和规律入手论证物权法应贯彻财产权平等保护的原则，也能说明不少问题，但完全不足以消除人们立足于确认不同财产权主体的地位不同的那些宪法条款而提出的平等保护原则违宪的疑虑。

第12条规定社会主义公共财产神圣不可侵犯。资料来源：《世界宪法全书》，青岛出版社1997年版

在现实性上，国家权力统一于公民权利的主要表现，从根本上说是国家权力派生于和从属于公民权利。社会主义的国家权力应当而且能够是人类历史上政治合法性最强的国家权力。

十二、公民权利必须足以约束国家权力，为此国家权力不能过分集中国家权力对于公民权利的从属性质，决定了国家权力应当处于公民权利的约束之下。国家权力背离自己本质的程度愈深、范围愈大，其政治合法性就愈小，反之则愈大。十四、推动公民权利与国家权力关系社会实践模式变化的根本动力是物质资料生产活动公民权利与国家权力的实质是稳定的，但其社会实践模式即社会权利结构形式却是发展变化的。在这方面，本文拟做些尝试。但公民个体利益与公共利益的区分本身就是利益冲突的结果，而这种区分存在也就意味着在公民与国家这两个基本的社会利益主体之间不可避免地会有矛盾和对立。因此，国家权力一旦形成就极易反过来控制公民权利甚至奴役公民本身，使公民同国家机关及其官员之间政治上的主仆关系在现实生活中换位。

五、公民权利与国家权力对立的最深刻根源是社会物质财富的相对稀缺公民权利和国家权力的存在是历史与发展的一定阶段相联系的，它们以劳动者能够提供剩余产品为产生条件，同时又以劳动产品即物质财富不够丰裕为存在基础。这种认识是马克思主义国家学说最重要的含义之一。

十三、国家权力必须足以防止公民权利的滥用在宪政秩序下，国家权力是公共利益的体现，因而也是公民个体的利益的一般存在形式和共同实现条件。在这方面，列宁有十分精辟的论述：在谈到革命这种利益斗争的最高形式时，列宁说：一切革命的根本问题是国家政权问题〔13〕。

九、公民权利与国家权力必须严格界分，这种界分是实现法治的基本前提公民权利与国家权力的界分是社会整体利益的两个方面，即个体利益与公共利益相区分的法律表现。不仅应适当分散国家权力以削减其强度，同时还应当让国家权力的不同构成部分之间形成一定形式的制约平衡关系以自我抵消一部分强度。

所以，从根本上说，公民权利和国家权力都是社会整体利益的宪法表现，完全是同质的东西，只不过体现着这一整体利益的不同部分、具有不同的外化形式和角色功能而已。其实这都是表面的、感性的现象。在这里，政治合法性就是正义性，其大小或多少从根本上决定着国家权力的稳定性和有效性。但在现实性上，它们又分别代表着构成社会整体利益的两个不同部分，因而具有不同的甚至是对立的外化形式和角色功能。

这种变化的一般顺序是：从原始社会的权利权力混沌模式，到奴隶制、封建制下国家权力属于主导地位，社会成员权利在根本上从属于国家权力的模式，再到资本主义民主制、社会主义民主制（仅从法律上看）下公民权利在根本上居于主导地位，国家权利从属于公民权利的模式，等等。公民滥用权利有多种多样的表现，如妨碍或侵害国家权力，妨碍或侵害他人权利等，其本质特征是为了一己之私利危害公共利益和他人利益从而危害社会整体利益。

〔13〕《列宁选集》第3卷，第19页。这是失控的国家权力损害宪政秩序的第一种基本形式。

〔15〕《邓小平文选》（1975—1982），人民出版社1983年版，第289页。宪法充其量只能以某种方式更合理地配置公民权利和国家权力，而所谓争取权利，取得或夺取权力，从根本上看只能是公民权利或国家权力的转移、转化和配置比例的重新确定。

所以，公民权利与国家权力的严格界分实质上是公民个体利益与公共利益的界分。〔1〕对这个问题的认识， 在很大程度上制约和决定着人们对其他各种宪法现象的认识。进入 童之伟 的专栏 进入专题： 公民权利 国家权力 。没有生产力的较快发展和基于这种发展而形成的社会物质财富的较大规模增长，公民的新的权利要求得到满足的程度也不会很大。

在法学家中，德国著名学者耶林对公民权利与国家权力平衡的思想阐发得最为深刻、生动，尽管他是从法理学角度讲的权利与权力的平衡，但实际上指的正是本文界说的公民权利与国家权力的平衡。从现实过程看，社会权利的二级、三级分配，就是公民权利在公民之间、国家权力在国家机构体系内部的分配和再分配。

〔6 〕权力只是更广泛的‘权利概念的含义之一。〔1〕刘惊海：《公民权利与国家权力》，《吉林大学学报》，1990年第6期。

也就是说，公民权利是公民劳动成果的转化或派生形式，国家权力则是国家以税收等法定形式抽取自公民的物质财富的转化形式。〔4〕《马克思恩格斯选集》第4卷，第167页。